Некоторую ясность по этому же вопросу внёс в комментарии ниже, в ответ на вброс сеонли. Всё о чем вы говорите разумеется будет. Но будет не вечно. И будет сходить на нет по мере развития коллективной и индивидуальной осознанности. Поскольку у большинства участников такой системы со временем будет становиться всё меньше и меньше причин для того чтобы соваться и вносить смуту в вопросы не их уровня компетенции.

Ибо для того чтобы влиять на такие решения, они никак не смогут пройти мимо повышения этой самой компетенции. Нужно не так уж много — максимальная честность, откровенность, искренность и достоверность. В первую очередь каждому перед самим собой, ну и перед обществом. И ненасилие, неагрессия. То, чего еще никогда не было в отношениях между людьми, по крайней мере во сколько-нибудь большом коллективе, хотя бы в десятки тысяч человек, не говоря уж о миллионах, или даже миллиардах.

Предлагаемая мною система будет сама по себе стремиться к равновесию, к балансу. К некой равновесной сбалансированной динамике. В этой вселенной множество примеров того, что системы равновесные, не настолько турбулентные системы существуют. И существуют не абы-как, а в равновесии тысячи, миллионы и миллиарды лет. А человечество даже десяток лет не может прожить без хаоса и саморазрушения.

Посмотрите вокруг. От орбит большинства планет в этой вселенной, до самоорганизовывающихся сообществ в дикой природе на одной только этой планете. Существа даже с более простой нервной системой, и даже с её отсутствием в нашем понимании, образуют устойчивые экосистемы существующие и стремящиеся к эволюции миллионы лет. Растения, грибы, насекомые. Посмотрите на муравейники и ульи. Это ли не пример эффективного коммунизма? Посмотрите на леса,океаны, грибницы в конце-концов. Вы их то считаете «неразумными»? Но посмотрите как долго они существуют в равновесии. Интересный парадокс — чем меньше «разума» у вида, тем в более равновесном и процветающем состоянии находится его популяция. Всем им хватает места на этой планете. Чем «неразумнее» вид организмов — тем он древнее. Чем больше «разума» у вида, тем он хищнее — и тем меньше его популяция. То есть чем меньше вид имеет агрессии и средств для него внутри своей популяции, тем он дольше процветает на этой планете. Разве не очевидно, что нам нужно в чем-то уподобиться этим наблюдаемым и осязаемым примерам? Хотя бы пытаться, со всей возможной искренностью и добросовестностью.

А «венец творения» не может почему-то сбалансировать свою экосистему, почему-то стремится к саморазрушению, и не только к само-. К уничтожению всего сущего. Это ведь какой-то театр абсурда.

Что-то, много тут нафилософствовал, попытаюсь вернуться к вашим вопросам, к конкретике, к ответам на них. Конечно же всё может вернуться, или стать даже хуже. Но попробовать то особо ничего не мешает. Особенно сейчас, на фоне всего происходящего на этой планете. Я и не говорил, что сразу же наступит благоденствие. Но это может стать неплохой попыткой осуществить отчетливое движение ко всеобщему благоденствию. В конце концов, можно попытаться хотя бы построить математические модели и прогнозы развития. И если по расчетам будет очевидна некая сбалансированная динамика в сторону такого благоденствия, то как это можно игнорировать и не пользоваться возможностью? Ну а что касается принятия решений без должной компетенции, не вижу противоречий и для использования системы на вашем примере. Относительно производства принимать решение могут быть только компетентные в нём люди. Не вижу технических ограничений для того чтобы это всё в предлагаемом инструменте предусмотреть и создать механизмы для принятия стремящихся к оптимальным вариантам решений в любых вопросах.

Запугивание, коррупция, манипуляция будут сходить на нет, по мере того, как жажда обогащения и власти станет сходить на нет. Это начнет происходить хотя бы засчёт повышения образованности людей, повышения их осознанности и компетентности. По крайней мере у меня есть такие ощущения. Но можно и попробовать посчитать.

Даже если сейчас люди к этому не готовы, то я полагаю система со временем сама по себе людей поменяет, всю их «индивидуальность» в сторону этой более демократичной формы. Тем более что такая электронная система имеет возможность и должна быть оснащена исчерпывающей справкой, своеобразной вики, если хотите. Графики, таблицы, статистика, тексты, видео. Люди сами будут учиться пусть даже на досуге, повышать уровень своей компетенции, если могут и хотят быть более эффективными при использовании этого инструмента. И да, для всех идеальное государство невозможно и не нужно. Нужно для большинства, а не для меньшинства, как сейчас. И не идеальное, а эффективное и развивающееся, неминуемо улучшающее жизнь этого самого большинства с течением времении. Ныне же, и на протяжении всей истории человечества, происходит ровно наоборот — жизнь меньшинства людей на этой планете улучшается, а большинства — ухудшается. За исключением некоторых периодов, локаций и прочих экспериментов. Идеальное государство для большинства — это чтобы его было как можно меньше в их жизни. Идеальное государство — это единый процветающий мир в котором особо нечего делить, а можно только лишь трудиться во благо оного, по возможности на энтузиазме.

Блокчейн это никакой не пузырь и не иллюзия, это технология. Точно такая же как интернет, vpn, торренты, onion-сети, базы данных, веб-серверы и операционные системы. Никакого идеала и не нужно.

Понятное дело, что блоки пустые. Для россиян ныне так (

Утопия и фантастика, это то, чего невозможно реализовать по каким-либо физическим причинам. То есть отсутствие даже теоретических возможностей для этого. То что подтверждается наукой и может быть реализовано на практике — не является утопией и фантастикой. Самолет тоже когда то считался утопией большинством.

Да что там самолет, когда-то считалось что земля не круглая и это тоже было якобы утопией, на кострах людей жгли. И то что под linux в обозримом будущем будет работать каждый утюг, о чем я утверждал еще в 2009м до того как это стало мейнстримом, а с десяток друзей айтишников переубеждали меня в обратном. А в 2015 это стало реальностью.

Так же было и с биткоином в 2013-м, когда я игрался с ним по $300 и говорил, что он будет стоить сильно дороже через несколько лет — мне тоже никто не верил. Но пришел 2018й год и расставил всё по местам, биток стоил $20к.

Поэтому неважно кому именно подкидывать идеи, есть явления и технологии, реалистичность которых можно прогнозировать с довольно хорошей вероятностью. Ну а кто там и в чем заинтересован или незаинтересован — это уже дело пятое.

Поскольку, если ты подбросишь камень, то он неминуемо упадёт на землю — гравитация неоспорима. Поэтому я не вижу тут никаких противоречий, и абсолютно убежден, что блокчейн настолько же неоспорим как гравитация.

Да мне и лезть-то никуда не надо, я всегда там был. Даже без закуски. Хоть кому-то же надо.

Я это понимаю. И не вижу невозможности учитывать это всё. Поэтому такой инструмент можно и нужно проектировать таким образом, чтобы он сам по себе работал в сторону плавного и последовательного изменения мышления и сознания людей, и только туда. Речь не идет о прямой демократии для всех и сразу. Но технология позволяет структурировать и разграничить зоны принятия решений в соответствии с компетенцией и эффективностью каждого желающего. И может быть устроена таким образом, чтобы человек получал больше влияния в соответствии именно с эффективностью и компетентностью, и только это, и ничего больше не сможет ему помочь получить больше влияния. Ни родственные связи, ни богатство, ни сила. То есть она мне видится самомотивирующей к однозначному развитию каждого, кто будет ею пользоваться.

То что ВСЕ чего-то там хотят или не хотят в различных сектах не говорит о том, что этого хотят или не хотят во всем обществе. Так что тоже не вижу здесь никаких противоречий.

Впервые слышу это имя. Поискал его обращение, ничего не нашел. Но почитал что за человек. Однако не очень то интересно искать его обращение, учитывая что я не поддерживаю национализм. Совсем. Никак. Считаю что национальность не может быть признаком по которому следует людям делиться на какие-то группы. Национальность не имеет и не может иметь какого-либо значения. Ибо она никоим образом не влияет на возможности и способности человека. Поэтому не понимаю каким образом мой пост мог натолкнуть тебя на мысли именно об этом человеке.

Интересно. Я изучал, там и навальный пытался что-то сделать, хоть и не через блокчейн, но пытался свои «умные голосования» запускать и даже как-то повлиять на выборы депутатов. Но это всё ничем не отличается — смена шила на мыло.

То же самое и с корпорациями. По сути корпорации сейчас и управляют — ничего путнего из этого не получается. И Потапенко не так давно смотрел чуток его видео — ну дядя лишь продолжает курс на то как уже устроен мир, это ничем не отличается. Или ты в самом деле думаешь в США байден рулит или какой-то там сенат?) Или там демократия? В сша и прочих странах метрополии (т.н. «цивилизованных» и «развитых») разве есть «запуганное поколение совка»? Нет и не было. Управляет КАПИТАЛ. Там нет и никогда не было никакой демократии, всё это фикция.

Дело не в совке. Из тех кто сейчас якобы из совка — они никогда не придерживались той идеологии, которая была изначально заложена лениным-сталиным-марксом-энгельсом. Ибо в совке от социализма-коммунизма практически ничего не осталось к 60-му году, а людей что были до 60-х уже давно нет в живых, не то что у власти. Всё что было после 60-х — это класс номенклатуры, которые жили и действовали по принципам того же капитализма, называя это социализмом-коммунизмом, что конечно просто фикция, а по факту тот же капитализм.

Ну что ж, понимаю. Есть такой интересный психологический феномен — когда люди начинают называть черное белым, если большинство вокруг так делает. В ютубе есть эксперименты, посмотри. Именно таким образом и «работает» вся эта фиктивная «демократия».

Половина демократов сидят в метро и по подвалам, еще 5 лямов выехало из «демократического государства» поплакать о том, как они хотят вернуться обратно. И вот этот бредовый «аргумент» — «откуда там нацисты если президент еврей» — это как раз для таких. Ведь если все вокруг говорят что черное это белое, значит для них так оно и есть)

По факту же — президент там просто говорящая голова. Он может быть евреем, пигмеем, марсианином — кем угодно, это ровным счётом ничего не доказывает, учитывая что каждый там делает что хочет — кто в лес кто по дрова. С тем же успехом можно было вместо него шимпанзе всякими прикольными порошками угостить и посадить туда. Можно еще котика, «демократичный» мир их ведь так любит.

Остатки этого государства сейчас представляют собой если не окончательную анархию и беспредел или диктат западного капитала — то просто бардак. Хотя больше похоже что и то и другое. Западному капиталу там выгоден бардак и саморазрушение в данный момент, вот оно так и есть. А оставшихся после всего этого просто купят, как обычно. Часть «илиты» купят, а большей же части «демократичного» народа продолжат засерать мозг через купленную «илиту» и подконтрольные им «демократичные» СМИ.

1. Разумеется. Поэтому отказываться от оружия должен весь мир одновременно.
2. Пропаганда может быть использована в интересах сообщества, а не капитала, как ныне. Значит, она может быть несущей правду.
3. Ботов в этой системе может помешать регистрировать те же самые технологии, которые сейчас не позволяют создавать документы той или иной страны для ботов. Элементарно — биометрия. Да, можно обмануть и это, и это бывает. Но эти явления — даже подделка доков — даже сейчас минимальны.
4.Решать сначала должны те люди, которые будут составлять стартовое ядро этой системы. Они будут создавать все эти критерии, и по мере набора туда еще людей эти критерии, обучение, и их проверка будут изменяться самим же сообществом по мере его роста.
5. Петиции на технологии блокчейн пока еще никто не делал. По крайней мере я не знаю о таком опыте. Конечно же к таким петициям нет никакого доверия, поскольку технологии, на которых они проводятся недостаточно достоверно отражают мнение большинства, могут быть подделаны, подтасованы, и т д. О пропаганде я сказал выше — пропаганда будет соответствующей принципам и идеологии зарождающегося сообщества.

Кстати, вчера узнал о таком движении, как «Созидательное общество». Меня весьма заинтересовало, рекомендую всем неравнодушным так же ознакомиться — https://creativesociety.com/ru

Это не работает. Никто не соблюдает никакие договоренности, в разное время все эти договоренности вертят как хотят. Уже тысячи лет одни страны рушатся другие появляются. Причем особо не имеет значения за что они рушатся — всегда есть меньшинство, из-за которого это происходит и большинство, которое от этого страдает.
Как быть с гражданскими войнами, внутри стран? с классовой борьбой, социальным неравенством? И потом, в любой стране, в любое время может появиться умник, который скажет — я не договаривался, я не буду это выполнять. Буду делать чё хочу. допустим сейчас они договорились, подписали. А через 100 лет появился такой умник, который захочет жить как-то иначе. Коренным образом это решается только разрушением ВСЕХ государств. Ну либо создание единого государства на всю планету. Для обычного жителя из большинства живущих на планете в принципе не имеет значения как это будет — варианты для них одинаковы — житель может перемещаться куда хочет и заниматься чем хочет где хочет.

Кроме такой, которую не хочется наёбывать, ибо она всех устраивает.

По умолчанию модерируются, разумеется. Пардон, давно не заходил на сайт, в отпуске был.